46 visiteur(s) et 1 membre(s) en ligne.
[Visiteur - Votre compte]
La Passion des Autobus et Autocars en Région Lyonnaise
dimanche 19 mai 2024Menu
Recherche
Annonces Google
Activité du Site
Pages vues depuis 27/11/2005 : 32 192 234
- Nb. de membres 618
- Nb. d'articles 335
- Nb. de forums 11
- Nb. de sujets 13
- Nb. de critiques 22
Index du forum »» Atoubus »» ligne C2
ligne C2
1 Modérateur(s)
JM-C
Le premier CR sur lequel je suis tombé était un nouveau ou un intérimaire (pas en tenue), il est arrivé bien avant l'heure de départ à Jean-Macé, roulait très bien, n'avait aucun problème avec les appareils (aiguilles, croisements, sectionneurs) et est arrivé à l'heure prévue à la Gare de Vaise.
Il est alors relevé et le nouveau CR (à mon avis à quelques mois de la retraite) déperche, monte vers le pont RFF à 5 km/h (normal pour un ETB12 en autonomie) et au beau milieu de pont s'arrête en disant que le trolley est en panne.
Je n'ai jamais vu un véhicule tomber en panne parce que le nouveau CR ne lui plait pas ... Pour se justifier, il a déclaré ne pas savoir conduire les trolleys. Je suis désolé, mais j'appelle ça du sabotage, d'autant qu'il y avait une UFR qui ne pouvait descendre. S'il ne savait pas conduire les trolleys, il n'avait qu'à le dire avant et se faire donner un service sur une ligne d'autobus.
Il est alors relevé et le nouveau CR (à mon avis à quelques mois de la retraite) déperche, monte vers le pont RFF à 5 km/h (normal pour un ETB12 en autonomie) et au beau milieu de pont s'arrête en disant que le trolley est en panne.
Je n'ai jamais vu un véhicule tomber en panne parce que le nouveau CR ne lui plait pas ... Pour se justifier, il a déclaré ne pas savoir conduire les trolleys. Je suis désolé, mais j'appelle ça du sabotage, d'autant qu'il y avait une UFR qui ne pouvait descendre. S'il ne savait pas conduire les trolleys, il n'avait qu'à le dire avant et se faire donner un service sur une ligne d'autobus.
JM-C
Pour en revenir à C2, je pense que ça s'arrangera avec le temps quand les conducteurs novices (4, 27, certains de la 59 ...) auront pris leur marques.
Tous les anciens de C1 tiennent bien la route sur C2, l'horaire n'est donc pas en cause. Avec les priorités aux feux et les raccourcissements, 35' le matin c'est suffisant, les bus mettaient 38' à 40'.
Il aurait peut-être fallu rajouter une voiture provisoirement, mais ça aurait posé problème lors de sa suppression.
Un CR de C1 m'a expliqué pourquoi ceux de la 4 avaient tant de mal alors que paradoxalement ils connaissent les trolleybus.
Il y a en effet un petit détail auquel on ne pense pas et qui a son importance: sur un articulé, les perches sont sur la remorque et donc il faut réagir un peu plus tard pour effectuer les coupures de courant (sectionneurs, croisements, aiguillages). Donc ils roulent au pas à ces instants là surveillant les perches grâce à la caméra alors que pour les habitués c'est devenu un réflexe. Donc perte de temps à chaque appareil et au total de 7' à 10' au terminus.
Tous les anciens de C1 tiennent bien la route sur C2, l'horaire n'est donc pas en cause. Avec les priorités aux feux et les raccourcissements, 35' le matin c'est suffisant, les bus mettaient 38' à 40'.
Il aurait peut-être fallu rajouter une voiture provisoirement, mais ça aurait posé problème lors de sa suppression.
Un CR de C1 m'a expliqué pourquoi ceux de la 4 avaient tant de mal alors que paradoxalement ils connaissent les trolleybus.
Il y a en effet un petit détail auquel on ne pense pas et qui a son importance: sur un articulé, les perches sont sur la remorque et donc il faut réagir un peu plus tard pour effectuer les coupures de courant (sectionneurs, croisements, aiguillages). Donc ils roulent au pas à ces instants là surveillant les perches grâce à la caméra alors que pour les habitués c'est devenu un réflexe. Donc perte de temps à chaque appareil et au total de 7' à 10' au terminus.
K-L
Exact pour les treolleyrs articulés.
Je pense que la C2 devrait s'améliorer d'elle même. Le groupe C1/C2/C4 étant un groupe trolley, les conducteur vont vite s'y habituer.
Je pense que la C2 devrait s'améliorer d'elle même. Le groupe C1/C2/C4 étant un groupe trolley, les conducteur vont vite s'y habituer.
Passionné ;-)
JM-C
L'empercheur de PDVM va être avancé mais il vaudrait mieux récupérer les deux aiguillages et les 2 croisements inutiles de la place Foch pour faire un vrai terminus trolley avec deux LAC parallèles se croisant entre les abribus de C2 et de C1, comme à Jean-Macé et à Hôtel de Ville.
Coût du matériel: très faible, seuls quelques fils et câbles transversaux à moins qu'il ne faille un poteau de plus pour assurer la solidité de l'ensemble. Mais vu le nb de poteaux déjà posés, ce ne serait qu'une goutte d'eau.
Mais peut-être qu'ils attendent les travaux de C13 pour le faire (coût de la pose) ?
Sinon, côté horaires, il n'y a que 31' le matin (au lieu des 33' prévus dans la DUP). Avec une voiture de plus, tout irait bien car les 1300 n'étaient pas bridés et les CR roulaient plus vite qu'en trolley où il faut gérer les appareils et aussi prendre les tournants à vitesse pas trop élevée pour ne pas dépercher.
A ce propos, c'est mal fait aux Al(l)agniers, les LAC étant posées pour des ... ETB12. Donc les ETB18 doivent tourner au pas :paf
Coût du matériel: très faible, seuls quelques fils et câbles transversaux à moins qu'il ne faille un poteau de plus pour assurer la solidité de l'ensemble. Mais vu le nb de poteaux déjà posés, ce ne serait qu'une goutte d'eau.
Mais peut-être qu'ils attendent les travaux de C13 pour le faire (coût de la pose) ?
Sinon, côté horaires, il n'y a que 31' le matin (au lieu des 33' prévus dans la DUP). Avec une voiture de plus, tout irait bien car les 1300 n'étaient pas bridés et les CR roulaient plus vite qu'en trolley où il faut gérer les appareils et aussi prendre les tournants à vitesse pas trop élevée pour ne pas dépercher.
A ce propos, c'est mal fait aux Al(l)agniers, les LAC étant posées pour des ... ETB12. Donc les ETB18 doivent tourner au pas :paf
JM-C
Ben oui, ils ont attendu que ça se rode un peu ...
C'est vrai qu'il y a eu beaucoup de travaux, mais au final on n'a pas eu de progrès (irrégularité, non publication papier des horaires, suppression 59E...), ce qui fait qu'on regrette nos 1300.
Autant C1 avait été un gros progrès (bien qu'on croyait avant que ce serait un flop), c'est le contraire pour C2 qui ne semble pas un amélioration. Le souk du terminus de PDVM n'arrange rien.
C'est vrai qu'il y a eu beaucoup de travaux, mais au final on n'a pas eu de progrès (irrégularité, non publication papier des horaires, suppression 59E...), ce qui fait qu'on regrette nos 1300.
Autant C1 avait été un gros progrès (bien qu'on croyait avant que ce serait un flop), c'est le contraire pour C2 qui ne semble pas un amélioration. Le souk du terminus de PDVM n'arrange rien.
JM-C
Regardez ce que la RATP faisait dans les années 50:
(photo prise par JH-M en 1963)
On en demande pas tant ...
Le problème vient peut-être qu'il faut rajouter des poteaux et donc refaire une étude ?
En attendant, ça pourrait s'arranger si les techniciens horaires avaient réfléchi un peu.
Sur le papier, en HC (c'est plus simple car la fréquence est à 10'), les C1 partent à 00', 10', 20' ... et les C2 à 05', 15', 25' etc ... Donc on ne devrait pas avoir de problème. Que nenni, parce que tout simplement ils ne donnent pas le même temps de parcours aux C1 et aux C2 et ne les font pas partir des terminus pour qu'ils s'intercalent correctement au retour.
Un exemple:
C1 Cuire 14:51, pl Foch 14:59, arrivée PDVM 15: 18, départ 15:30
C2 Semailles 14:44 pl Foch 15:01 arrivée PDVM 15:18 , départ 15:25
On constate que le C2 arrive 2' après le C1 pl Foch et ... en même temps à PDVM. Comme les C2 sont en retard ça serait après pour un départ ... 5' avant le C1 :paf :paf :paf
Ce serait bipbip ou moi qui auraient fait les horaires on aurait pensé à les synchroniser. Pourquoi donner 12' de battement aux C1 en HC et seulement 7' aux C2 ?
Les C1 et C2 ont un même battement de 3' en HC de l'autre côté à la différence que C2 n'a que 31' pour aller aux Semailles (je pensais que c'était 33') et pourquoi 34' au retour ?
Il aurait été plus intelligent d'intercaler les C1.C2 toutes les 5' place Foch, de donner le même battement à PDVM (par ex 5') et de jouer sur les battements et heures de départ à Cuire et aux Semailles.
C'est encore plus le souk en HP car les fréquences sont de 7'.
Ou alors, on faisait un vrai terminus à PDVM en récupérant les aiguillages et les croisements inutiles Place Foch. C'est quand même aberrant que personne ne s'en soit aperçu (ou alors les études supplémentaires auraient retardé la mise en service après Atoubus ?).
(photo prise par JH-M en 1963)
On en demande pas tant ...
Le problème vient peut-être qu'il faut rajouter des poteaux et donc refaire une étude ?
En attendant, ça pourrait s'arranger si les techniciens horaires avaient réfléchi un peu.
Sur le papier, en HC (c'est plus simple car la fréquence est à 10'), les C1 partent à 00', 10', 20' ... et les C2 à 05', 15', 25' etc ... Donc on ne devrait pas avoir de problème. Que nenni, parce que tout simplement ils ne donnent pas le même temps de parcours aux C1 et aux C2 et ne les font pas partir des terminus pour qu'ils s'intercalent correctement au retour.
Un exemple:
C1 Cuire 14:51, pl Foch 14:59, arrivée PDVM 15: 18, départ 15:30
C2 Semailles 14:44 pl Foch 15:01 arrivée PDVM 15:18 , départ 15:25
On constate que le C2 arrive 2' après le C1 pl Foch et ... en même temps à PDVM. Comme les C2 sont en retard ça serait après pour un départ ... 5' avant le C1 :paf :paf :paf
Ce serait bipbip ou moi qui auraient fait les horaires on aurait pensé à les synchroniser. Pourquoi donner 12' de battement aux C1 en HC et seulement 7' aux C2 ?
Les C1 et C2 ont un même battement de 3' en HC de l'autre côté à la différence que C2 n'a que 31' pour aller aux Semailles (je pensais que c'était 33') et pourquoi 34' au retour ?
Il aurait été plus intelligent d'intercaler les C1.C2 toutes les 5' place Foch, de donner le même battement à PDVM (par ex 5') et de jouer sur les battements et heures de départ à Cuire et aux Semailles.
C'est encore plus le souk en HP car les fréquences sont de 7'.
Ou alors, on faisait un vrai terminus à PDVM en récupérant les aiguillages et les croisements inutiles Place Foch. C'est quand même aberrant que personne ne s'en soit aperçu (ou alors les études supplémentaires auraient retardé la mise en service après Atoubus ?).
bipbip
Salut
> Il aurait été plus intelligent d'intercaler les C1.C2 toutes les 5' place Foch
Oui, sauf que le tronc commun se sépare après le pont Poincaré. Donc :
- soit on privilégie le tronc commun sur la montée des Soldats (en cadençant au 5 minutes en HC, 3'30'' en HP), mais les arrivées pourraient se chevaucher
- soit on privilégie des arrivées à PDVM bien alternées, mais le tronc commun sur les Soldats n'est plus respecté...
La meilleure solution aurait de faire passer C1 par le même itinéraire que C2...
@ +
bipbip
> Il aurait été plus intelligent d'intercaler les C1.C2 toutes les 5' place Foch
Oui, sauf que le tronc commun se sépare après le pont Poincaré. Donc :
- soit on privilégie le tronc commun sur la montée des Soldats (en cadençant au 5 minutes en HC, 3'30'' en HP), mais les arrivées pourraient se chevaucher
- soit on privilégie des arrivées à PDVM bien alternées, mais le tronc commun sur les Soldats n'est plus respecté...
La meilleure solution aurait de faire passer C1 par le même itinéraire que C2...
@ +
bipbip
JM-C
A la limite on se moque du tronc commun, ce sont les arrivées à PDVM qui sont prioritaires.
Pour cette histoire de laisser C2 sur le parcours du 59, ça avait réclamé parce qu'on ne pensait pas à l'époque que la priorité aux feux ferait gagner autant de temps à C1 et le parcours du 59 paraissait plus court pour aller à Rillieux.
Pour cette histoire de laisser C2 sur le parcours du 59, ça avait réclamé parce qu'on ne pensait pas à l'époque que la priorité aux feux ferait gagner autant de temps à C1 et le parcours du 59 paraissait plus court pour aller à Rillieux.