Je voudrais savoir quelle différence il y a (ou pas) entre:
- un régulateur
- un chef de ligne
- un chef de groupe

Tiens, un vieux sujet auquel je n'avais pas répondu :-)

Un régulateur a la fonction de faire en sorte que les bus soient à l'heure pour la clientèle. Il doit rpendre en compte beaucoup de paramètres (le sens de charge, la charge, le mode d'exploitation, le conducteur -important!-, la position des autres véhicules, etc....).

Il y a deux types de régulateurs: le régulateur terrain et le régulateur SD/SC. L'un est les yeux de l'autre (en théorie).

Le chef de ligne s'occupe spécifiquement de l'aspect technique de la ligne (voirie, matériel, mairies, etc...)

Le chef de groupe fait du management pur (il s'occupe des conducteurs d'une ou plusieurs lignes et veille à la cohésion de tout ce beau monde ;-) ).

C'est peut-être bien cette séparation des fonctions qui permet à certains conducteurs de faire n'importe quoi.

Je m'explique : dans mon boulot, je n'ai qu'un chef qui s'occupe à la fois du personnel, du parc et qui supervise la gestion "technique" en temps réel. En dehors de ses horaires, on a un maîtrise d'intervention qui prends le relais et qui supervise l'ensemble des parcs, qui intervient en cas de problème sérieux et qui prends les décisions à prendre s'il y a lieu.

Je ne pense pas qu'il soit judicieux de séparer ces fonctions de chef de ligne et de chef de groupe. Le management ne peut se dissocier de la gestion de la ligne au quotidien, des questions de matériel, de voirie, d'amélioration du service, etc...
Dans une entreprise "normale", il y a une hierarchie claire et la base sait à qui s'adresser pour parler de ses problèmes de tout ordre, de ses suggestions, etc...
Là, on a une hierarchie à 3 têtes et des maîtrises qui n'ont plus le pouvoir de maîtrise tant ils sont "sectorisés" par domaine de compétence.

Il est totalement impossible de demander à un Chef de Groupe, qui doit faire un management collossal (gérer les arrêts de travail, les arrêts maladie, les réclamations clients, les agressions, les audits de conduite, les réunions de ligne, etc....) de lui demander d'aller en plus dans les mairies, les maintenances, etc...

Je pense, Chris, que tu n'imagines pas du tout la somme de travail que chaque fonction doit avoir.

Les conducteurs qui intègrent une entreprise n'ont au départ qu'un chef de groupe (celui des non placés). Lorsqu'ils intègrent une ligne, ils un nouveau chef de groupe, le lien entre lui et la hiérarchie pour parler des prblèmes, etc.... Il faut aussi la connaissance du chef de ligne et son rôle lui est expliqué. Lors d'un problème humain ou autre, il peut en référer à l'un ou l'autre (dans sa tête, il sait qu'il y a deux agents de maîtrise sur la ligne) et en cas d'absence de l'un (ce sont aussi des humains, je le rappelle) ou de l'autre, il y a toujours quelqu'un avec qui en parler. Ensuite, chacun joue son rôle (soit d'intermédaire entre la ligne et l'environemment, soit entre le conducteur et la hiérarchie).

Supprimer ces deux fonctions essentielles au sein de l'entreprise serait complètement absurde. Keolis Lyon est une entreprise géante, nous sommes obligés de fonctionner ainsi.

Je n'aime pas l'expression "Keolis Lyon est une entreprise géante". Qu'est-ce qui empèche alors de la décentraliser pour la gérer comme une alliance de petites entreprises ?

Je connais un peu votre boite et je sais bien que ce n'est pas si simple. Mais je soumettais simplement l'idée de faire en sorte qu'il y ait un vrai responsable de ligne pour prendre en considération l'exploitation dans son ensemble ( régularité, actions, management). Après, un homme seul ne peut pas tout faire, bien sûr, il a besoin d'être assisté.
Ceux qui connaissent le mieux les conducteurs, en fin de compte, ce n'est pas les chefs de groupe, c'est vous : les régulateurs sur le terrain. Et ceux qui connaissent le mieux la ligne, les modifications à y apporter, ce sont les conducteurs. S'il n'y a pas un travail collectif, si chacun ne travaille que dans son "pré carré", les choses ne peuvent pas avancer.

Je n'ai pas de hierarchie miracle dans ma hotte de noël, je pense simplement que vous devriez réfléchir à des moyens pour réformer la maîtrise dans son ensemble, la rendre plus efficace.
Un réseau moderne ne se gère plus comme au temps des diligences.

D'accord pour rendre la Maîtrise plus efficace mais e gardant l'architecture telle qu'elle est aujourd'hui.

Le Chef de Groupe est bien celui qui connaît le mieux les hommes. Et pour tout avouer, je ne convoite pas ce genre de poste car c'est l'un des plus difficile chez nous. ;-)