Ouah ! Quelle galere pour le conducteur. Il était sur la 89 ?

Je suis 100% d'accord avec cette analyse.
Dans les seventies, le Sytral en avait acheté pour desservir la banlieue Ouest avec des parcours en déclivité.
C'était parfait.
Ensuite ils en ont mis sur des lignes plates et qui chargeaient beaucoup en rajoutant une troisième porte entre la porte AV et celle du MI, au lieu de rajouter une porte derrière en rallongeant le chassis comme l'ont fait les polonais. Catastrophe, sur la 58 (autobus) et toutes les lignes de trolleybus.
Quelle idée de construire un trolleybus urbain neuf sur un chassis pareil.
Mais il faut avouer que Saviem (puis Renault) avaient décliné l'offre.

JM-C: l'avantage de l'ER100 était quand même sa puissance. n électrique, le couple est surpuissant, la grimpette ne lui fait donc pas peur.

N'ayant jamais conduit de PR100, j'ai quand même eu les PR180/PR118 et je trouve que son chassis et sa suspension étaient extraordinaires (surtout quand on connaît les premiers R312 et le roulis -tangage- du bus dans les virages).

Attention: je n'ai jamais nié les qualités mécaniques des derniers PR100 (les .2 et les 112). Mais par exemple les MIR (les 3800 sur 55, 21, 40, 21) quekke catastrophe !
Ce que je reproche aux PR100 en général, c'est leur carrosserie inadaptée au service urbain en self-service (pas de porte AR, plafonds trop bas, sièges mal disposés);
En dehors du plafond, ces critiques disparaissent avec les articulés où les sièges étaient bien disposés et où l'absence de porte AR dans la remorque n'était pas critique.
Un PR100 ne faisait que 11m, il aurait suffit de l'allonger à 12m comme les polonais l'on fait pour y mettre une porte AR, et le tout était joué.
Ça aurait au moins pu être fait pour les trolleybus.
Quant aux 100 places dans un PR100.2, à tout casser on pouvait y mettre 30 à 35 voyageurs débout suivant le taux de compression. Quand les 1400 sont arrivés sur la 58, ils avaient l'air vide avec le même horaire que les PR100.
Le problème, c'est que les conducteurs ne voulaient pas de SC10 (pas assez de reprises) ni de R312 (ils avaient été échaudés avec le 3120 probatoire qui avait roulé plusieurs mois sur la ligne - je l'avais pris plusieurs fois et je dois avouer qu'il avait beaucoup de défauts, il secouait beaucoup, il freinait trop brutalement, les portes marchaient mal, etc...). Donc le Sytral a conservé des PR100 sur une ligne desservant une ZUP, ce qui était un non-sens pour les voyageurs. Mais à ceux-là, on ne leur demande jamais leur avis.

Les derniers PR100 entretenus par Keolis étaient en état de marche. Ceux qui avaient des problèmes avaient été réformés.
Petite question: RNA ne fait pas de pub ? Sur l'arrière de ce PR100.2 2 portes, on ne voit pas le cadre support de pub.
S'ils faisaient de la pub, ils auraient peut-être qq sous de plus pour entretenir leur matériel.

Non, RNA ne fait pas de pub et je trouve cela regretable tout comme toi. Ca pourrait leur assurer une source de revenus supplémentaire.

Salut à tous

Je vous informe que la moitié des CR de la 86 ont effectué leur formation Citélis. Je n'en sais toujours pas plus au niveau des équipements de ceux-ci, car le CR avec qui j'ai parlé ce matin n'a pas encore fait la formation. Le CR que j'ai eu ce soir l'a fait, mais il ne sait pas faire la disctinction entre un Line et un S malgré mes descriptions. Il m'a quand meme dit que le bus qu'il conduisait était un standart et non un line :-o

:-o Ya rien de plus simple pourtant! 8-)

Il n' a pas vu de 3 et de 42 à GdL ?

J'attaends toujours ma réponse pour la PR100 à damiers bleu ciel et blanc. :-|