Le PR100.2 à bien été produit jusqu'en 1992. Le PR112 ne prend la relève qu'en 1993. ;-)

Une question que je me pose quant au financement des 2 Citélis: l'achat de matériel pour RNA est financé intégralement par RNA ou la société bénéficie d'une aide de la région ?

Deux Citélis cela doit tourner autour de 500 000€ a la louche, et je ne pense pas que les bénéfices de ventes de titres de transport puissent a eux seuls couvrir la facture. Sans compter que RNA n'affiche pas de publicité sur ses véhicules, ce qui aurait pu leur permettre de dégager des bénéfices supplémentaires.

Et il y a des compagnies qui ont encore acheté un véhicule dont la conception datait de plus de trente ans ?
Je suppose que les chaînes étant amorties, ils étaient en promo avec un prix plutôt avantageux.
La RATP avait bien acheté 1000 SC10R en 1989 en même temps que ses premiers R312 3 portes.

Et il y a des compagnies qui ont encore acheté un véhicule dont la conception datait de plus de trente ans ?

Oui. Par exemple, Athis-Cars dans l'Essonne possède des PR100.2 de 1992/93. D'ailleurs, le concept global du PR est commercialisé jusqu'en 1999 avec les PR112/118 qui ne constituent aucune révolution!

Néamoins, si le PR100.2 est bien un descendant (indirect) du PR100 de 1971, il y a eu de sensibles évolutions entre ces deux modèles. A mon avis, les comparer reviens grosso-modo à comparer un R312 de 1988 avec un Citélis €4 actuel.



Je suppose que les chaînes étant amorties, ils étaient en promo avec un prix plutôt avantageux.

Je n'en sais rien... :#



La RATP avait bien acheté 1000 SC10R en 1989 en même temps que ses premiers R312 3 portes.

D'après "L'autobus parisien 1905-1991" (Ed. Alcine) les premiers R312 ont été mis en service en Juin 1988 et les derniers SC10 qui sont des SC10RA ( :-D ) en Octobre 1988.

Non, l'argent des titres de transport va dans la poche.... des autorités organisatrices.
Les revenus d'une entreprise de transport provient du contrat qui le lie à cette autorité publique.
C'est le conseil général qui paye RNA pour les lignes départementales et le Sytral qui paye RNA pour exploiter la 86.
Là dessus, l'entreprise privée RNA prévoit dans son budget le renouvellement de son matériel.

Tu pousses un peu loin. Les PR100.2 et PR112 ont grosso modo la même carrosserie que les PR100PA d'origine, à quelques retrouches près (face avant, portes, etc....)
C'est le principal et GROS défaut des PR100. Ils n'étaient pas faits pour les lignes qui chargeaient.
Sur la 58, même en HC, il y avait toujours des gens jusqu'aux portes. Ces portes étaient TRES MAL implantées (aucune à l'arrière), les couloirs trop étroits. On voie la différence avec les 1400 maintenant où on a vraiment l'impression d'avoir de l'espace dedans alors que la ligne charge toujours autant.
La seule grosse différence entre les PR100.2 (et PR112) et les PR100 PA, PB, MI et MIR, c'était leur moteur turbo que je trouvais génial.
Comparer les R312 avec leur petites roues et leur plafond trop haut avec les Agora/Citelis, ça serait comme comparer les tape-culs de PH 100 avec les PCM bien suspendus et drôlement bien aménagés pour l'urbain (hélas moteur trop peu puissant et trop fragile).
Question look, je trouvais les PCM plus beaux que les SC10.

Message édité par : JM-C / 22-01-2007 16:17

Les deux.

Merci Chris pour tes précisions relatives au financement ;-)

@ JM-C: Oui j'ai bien précisé 500 000€ les deux

@JM-C: J'ai été un peu loin dans la comparaison, j'admet. ;-)

C 'est le principal et GROS défaut des PR100. Ils n'étaient pas faits pour les lignes qui chargeaient.
Sur la 58, même en HC, il y avait toujours des gens jusqu'aux portes. Ces portes étaient TRES MAL implantées (aucune à l'arrière), les couloirs trop étroits. On voie la différence avec les 1400 maintenant où on a vraiment l'impression d'avoir de l'espace dedans alors que la ligne charge toujours autant.

Effectivement, le PR100 est un véhicule plutôt périurbain. D'ailleurs la RATP a toujours utilisé les siens sur des lignes rapides sur lesquelles ils avaient des atouts indéniables comparé aux SC10 ou R312 qui se révelaient plutôt inadaptés.

Concernant la disposition intérieure je ne trouve pas que l'on y circule plus mal que dans un autre véhicule 2p, tout dépend de l'aménagement aussi. Quand à la sensation de manque d'espace, je pense que le plafond qui est assez bas doit y jouer beaucoup. Ils sont d'ailleurs homologués pour 100 personnes comme tout standard.

Aperçu d'une antiquité


Il est vraiment tant qu'il aille en réforme ! Outre les fuites plafond, les portes milieu ne s'ouvrent plus et l'éclairage intérieur ne fonctionne plus avec l'humitidé (court circtuits). L'écran erret demandé ne fonctionne plus non plus...