Depuis ATOUBUS, on compte la disparition de deux lignes majeures :  C22 et C23. A voir si d'autres suivront (espérons que non).

En regardant l offre actuelle du réseau 3 lignes mériteraient de passer en ligne C (même si je ne suis pas partisans de ces "C")

C22 = 9

C23 = 37

C27 = 60 

En revanche, la 15 doit avoir à partir de janvier une fréquence de 10 minutes en heures de pointe et 12 minutes en heures creuses, ce qui rentre dans les standards des lignes fortes.

On en revient au débat : faut-il garder les C ? Je pense que l'ajout de cette lettre fait perdre en lisibilité, pour autant cela a eu le mérite de libérer un certain nombre d'indices de lignes complémentaires, dont le nombre ne cesse de croître depuis atoubus : 10, 11, 12, 28, 29, 30, 32, 34, 61, 78 et j'en passe. Il me semble compliqué de rendre aux lignes fortes un indice "normal" sans chambouler toute la numérotation des lignes complémentaires.

Pour moi, il faut garder les lignes C, mais il faut donner un sens à cette appellation. En effet, ce C qui est attribué aux lignes fortes ne signifie rien.

À Saint-Étienne, réseau STAS, l'équivalent de nos lignes fortes sont nommées M, ce qui correspond à Métropole. Sur le réseau grenoblois, ce sont les lignes C, ce qui correspond à Chrono. À Lyon ? 8 ans après Atoubus, je n'ai toujours pas la réponse...

Il faut donc clarifier la numérotation des lignes fortes, en donnant enfin une signification à ce "C".

Je suis d'accord avec thib-de-Lyon pour la ligne 37, je trouve qu'elle mérite de devenir une ligne C. 

C28=7

La 7? De toute manière C ne veut plus rien dire . 

Déjà Hier 1 bus était en panne du coup le bus de 16.45 supprimé = 25 min de retard, puis lors du passage à 4 voitures souvent c'est 2 bus qui se suivent voir 3 bus et les CR comme les passagers demandent soit plus de bus ou ART ou remplacement des STD par des ART.

Il y a bien plus prioritaire que de dilapider du pognon en signalétique juste pour faire plaisir à certains ...